Boson de Higgs… Pour quoi faire ?

Information reçue le 11 juin 2013

Peter Higgs déclare que sa particule est "abusée" par les scientifiques

Peter Higgs déplore l'utilisation que les grandes institutions scientifiques font de sa particule, dans le but d'attirer des fonds pour leurs recherches

Le boson de Higgs serait "survendu" par des institutions scientifiques comme le CERN, d'après celui qui est, en partie, à l'origine de sa découverte. Peter Higgs dénonce l'utilisation que ces institutions font de sa particule, selon lui uniquement pour justifier d'importants budgets de recherche.

D'après le quotidien The Telegraph, le physicien britannique a déploré le fait que l'intérêt porté par les médias sur le boson biaisait la compréhension du public, qui serait plus confronté à une publicité bénéfique à la recherche qu'à une connaissance exacte et claire du phénomène.

Peter Higgs a particulièrement épinglé le CERN, qui fait usage d'un accélérateur de particules de 7 milliards d'euros pour mener des recherches sur la particule. Pour le scientifique, "cet argent pourrait aussi bien être investi dans d'autres recherches."

De son côté, le CERN a reconnu faire un usage "sans vergogne" de l'accélérateur de particules pour attirer l'attention médiatique sur ses recherches, mais a insisté sur le fait que toute référence à la particule de Higgs était toujours faite avec la plus grande précision.

La découverte du boson de Higgs, chaînon manquant des particules élémentaires, l'origine de notre univers, est attribuée au physicien britannique mais aussi aux physiciens belges Robert Brout, décédé en 2011, et François Englert.

RTBF

Ce Boson a probablement, dans l’esprit des physiciens, beaucoup moins d’importance que celle qui lui a été accordée ces derniers temps.

Boson de Higgs… Et après ?

Vendredi 31 mai 2013

Après… Pas maintenant… Après notre maintenant

Maintenant… On continue à affirmer la découverte du boson de Higgs et à s’en féliciter.

1. 1. Le Cern n’a jamais dit que c’était le boson de Higgs…
      

   2. On aurait observé des traces laissées par une particule qui s’est créée juste pour disparaître, et comme on n‘en est pas sûr on cherche maintenant les traces des traces…
      

   3. Faut-il des « yotta de milliards » d’informations de traces de collisions de particules pour trouver la marque d’une particule spéciale qui serait un boson, qui créerait un champ, qui donnerait sa masse à d‘autres particules qui la transmettraient à l’Univers dont l’immensité de la masse nous est inconcevable.
      

   4. Et ce boson n’existerait même pas, puisqu’il disparaît dès qu’il existe…
      

2. 
   

Maintenant… Ce sont toutes les recherches par les vulgarisateurs et les journalistes pour nous donner les noms de tous ceux qui auraient pensé, étudié, frôlé cette particule, dont les milliers de physiciens du monde entier qui ont passé plus ou moins de temps au Cern…

Tous ceux qui ont travaillé sur elle ou pour elle sans toujours bien comprendre ce qu’ils faisaient…

Tous les inventeurs, ingénieurs, techniciens qui ont fabriqué et font tourner cette immense machine tellement sophistiquée qu’on n’ose pas trop la faire fonctionner et on a toujours peur qu’elle se casse…

Tous ceux qui méritent ou qui reçoivent une récompense, pour qu’on parle d’eux et de l’organisme qui la leur décerne…

Maintenant… C’est trouver un nom à cette particule, un nom pratique pour un objet déjà devenu commun, qui a pris sa place dans le dictionnaire et qu’on emprunte déjà pour l’accoler à une utilisation importante dans n’importe quel domaine de la vie des hommes, alors qu’elle n’a peut-être même pas de vie réelle… Mais cela n‘a pas d’importance, seule dompte la notoriété.

On félicite déjà ceux qui ont participé à la recherche souvent accidentelle, d’un joli nom…

Maintenant… Ce serait aussi de pouvoir comprendre l’importance de la recherche de ce boson de Higgs ou tout autre nom qui lui sera donné.

Qu’un chercheur, vulgarisateur ou non, qu’un technicien des particules puisse nous expliquer exactement ce qu’il est et comment il fonctionne et termine la liste des particules qui permettraient de confirmer la réalité de la théorie du modèle standard des particules et des interactions.

1. 1. 
      

2. Quelqu’un qui nous les expliquerait avec des mots, des idées, des raisonnements que nous pourrions comprendre presque aisément.
   

Des idées simples même s’il fallait en donner tous les détails, nous expliquer ce qu’est la lumière, une onde, un champ électromagnétique, et surtout un champ de Higgs… Et aussi l’importance d’une particule qui disparaît et comment d’autres peuvent se créer à partir de rien avec toute l’importance qu’il leur faudrait avoir…

Avec des mots communs, triviaux, vulgaires, les nôtres, des mots réels et pratiques comme l’Univers que nous connaissons, que nous touchons et dont nous sommes complètement une partie même si petite.

Maintenant… C’est aussi toute l’étude de la physique de notre univers qui est plombée, depuis de nombreuses années, par cette recherche et son outil exagérément médiatisés.

Et après ?

Après nous pourrions attendre que les physiciens étudient et nous expliquent, ou plutôt nous fassent comprendre exactement, toutes les conséquences à tirer de l’existence d’un presque boson de Higgs, qui n’est pas celui qu’ils attendaient et pourrait quand même servir…

Et comment se confirme toute la théorie du modèle standard que je n’ai pas encore réussi à comprendre.

Ou comment cela ne peut pas être et que tout notre Univers pourrait être expliqué par une autre physique qui serait applicable partout et de tout temps à tous les niveaux de son existence et sa constitution, sans plus tenir compte de particularités basées sur nos capacités très humaines de dimensions, symétries ou esthétismes et les mathématiques qu’il faudrait ramener à leur important rôle de contrôle et prévision, non à la création de particules, de forces et de champs, auxquels les savants sont obligés d’accrocher des théories trop sophistiquées… D’où il n’est plus possible de se sortir, sans beaucoup de courage et d’imagination…

À suivre…

©PhD